Συνέντευξη τύπου για τα Οικονομικά του Δήμου Καρδίτσας παραχώρησε την Πέμπτη η Ανεξάρτητη Συμμαχία Πολιτών. Πιο αναλυτικά αναφέρθηκαν τα εξής:
Ο κ. Ντελής:
Στη συζήτηση για τα οικονομικά των Δήμων η σταθερή επωδός είναι, κατά κανόνα, ότι για όλα τα δεινά «ευθύνεται η προηγούμενη Δημοτική Αρχή». Το ίδιο, όπως γνωρίζετε, έπραξε και για τον δήμο μας ο κ. Τσιάκος όταν μίλησε για τα διαθέσιμα του Δήμου τον παρελθόντα Νοέμβριο για ″ βόμβα χρέους.
Οι παραπάνω φράση, βόμβα χρέους φράση καταφύγιο στην πολιτική ζωή, συνήθως δείχνει τον δρόμο, την πολιτική που σκέφτεσαι να ακολουθήσεις, και όταν την έχεις προαποφασίσει δύσκολα κάνεις πίσω δύσκολα ζητάς συγνώμη.
Την πραγματική οικονομική κατάσταση του Δήμου Καρδίτσας μέσα από τα επίσημα στοιχεία του Δ/ντη των Οικονομικών θα σας αναλύσει η πρώην Αντιδήμαρχος Οικονομικών κα. Μπακαλάκου. Με βάση αυτά τα στοιχεία είναι ολοφάνερο λοιπόν σε τι κατάσταση παραδώσαμε τα οικονομικά του Δήμου.
Η κα Μπακαλάκου:
Η απάντηση της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου, επιβεβαιώνει όσα υποστηρίζαμε. Η τακτική της Δημοτικής Αρχής είναι τα ψέματα, η σπίλωση και η συκοφάντηση των πολιτικών αντιπάλων την οποία βαφτίζει «πολιτική κριτική».
Για να υπάρξει απολύτως αμερόληπτη εικόνα για την κατάσταση του Δήμου Καρδίτσας στις 31-8-2019 και για να απαντηθούν μια και καλή οι συκοφαντίες, ζητήσαμε από τον Διευθυντή των Οικονομικών του Δήμου Καρδίτσας να μας απαντήσει σε διευκρινιστικά ερωτήματα, που αποσαφηνίζουν πλήρως κάθε ερώτημα.
Σύμφωνα με την απάντηση, ο Δήμος Καρδίτσας είναι βιώσιμος και πλεονασματικός. Το χρέος στη θητεία μας μειώθηκε παραπάνω από 13.000.000 € και στις 31.08.2019 τα ταμειακά διαθέσιμα επαρκούσαν να πληρωθούν όλες οι υποχρεώσεις. Όχι μόνον δεν έχει κανένα χρέος πέραν των ήδη ρυθμισμένων, αλλά όσον αφορά τις δαπάνες από δικούς του πόρους, ακόμη και μπορούσε να πληρώσει ολα τα τιμολογια που ήταν κομμένα, μέχρι 31-8-2019, θα έμεναν στο ταμείο του 350.000 €.
Επίσης όλες οι οφειλές πλέον είναι γραμμένες στο πληροφοριακό λογιστικό σύστημα και όλες είναι ρυθμισμένες και ενήμερες. Αντίθετα το 2015 οι μη γραμμένες οφειλές ανέρχονταν σε 2.180.000 €.
Αυτή η Δημοτική αρχή έχει επιλέξει να διοικεί με γνώμονα τις συκοφαντίες και τη δημιουργία ψευδών εντυπώσεων. Επέλεξε να σπιλώσει συκοφαντικά την τεράστια δουλειά που έγινε από τη διοίκησή μας στον τομέα των οικονομικών του Δήμου, δεν έλαβε υπόψη ή δεν την ενδιαφέρει, ότι με τον τρόπο αυτό σπιλώνει ταυτόχρονα και τον ίδιο το Δήμο Καρδίτσας.
Αναρωτήθηκαν άραγε ότι δημιουργώντας την εντύπωση ότι υπάρχει «βόμβα χρέους» καταστρέφουν το κλίμα εμπιστοσύνης που είχε εμπεδωθεί με τους προμηθευτές του Δήμου και το οποίο χτίστηκε με τόσο κόπο; Ότι χάνεται η έκπτωση που δίνει ο προμηθευτής όταν πληρώνεται «τοις μετρητοίς»; Ποιος θα καλύψει αυτή την επιπλέον δαπάνη; Θα βάλουν οι ίδιοι το χέρι στην τσέπη; Το έχουμε ξαναπεί η σπάταλη διοίκηση είναι το χαρακτηριστικό τους.
Αναλυτικά, με βάση το υπ αρ. 22058 έγγραφο του Διευθυντή Οικονομικών, το οποίο απαντάει στις διευκρινιστικές ερωτήσεις μας προκύπτουν τα παρακάτω:
- Οι άμεσες απαιτητές οφειλές του Δήμου από τακτικά είναι 1.045.709,49 τα οποία πληρώνονται από το ταμείο “τακτικά προς διάθεση” που 31.08.2019 είναι 910.102,22 + τα 480.000 ευρώ (επιστροφή της παρακράτησης της τράπεζας – το ποσό που αναλογικά αφορούσε τη δική μας θητεία). Όπως φαίνεται οι άμεσες απαιτητές οφειλές υπερκαλύπτονται από το ταμείο. Στα ειδικευμένα έσοδα δε, υπάρχει υπερπλεόνασμα.
- Το συνολικό χρέος του Δήμου Καρδίτσας είναι 4.131.588,95 + τα δάνεια 17.567.663,27 δηλαδή περίπου 699.252 €. Σημειώνεται ότι το χρέος στην 1-1-2014 ήταν 35.877.493 €.
- Οι συνολικές οφειλές προς ιδιωτικούς και δημοσίους φορείς είναι κατά 626.184,78 λιγότερα, καθώς ήταν 2 φορές γραμμένα συνεπώς δεν είναι 4.757.77,73 αλλά περίπου 4.131.588,95
- Δεν είναι οφειλές τα ποσά 341.996,74 (σελ 3) και 808.487,78 (σελ 5) του εγγράφου 1, καθώς είναι εν δυνάμει δαπάνες που είναι πιθανόν κάποτε να τιμολογηθούν. Αυτό δε συνιστά οφειλή, το καταλαβαίνει και ο άνθρωπος χωρίς καθόλου οικονομικές γνώσεις.
- Δεν υπάρχουν ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις μη απεικονισμένες στο πληροφοριακό λογιστικό σύστημα, σε αντίθεση με το 2014, όπως φαίνεται με σαφήνεια από το έγγραφο 2.