Tag Archive | "Υδροηλεκτρικά"

Tags: , ,

Ε.ΘΕ.Μ : Φράγματα και μικρά υδροηλεκτρικά έργα

Posted on 30 Ιουνίου 2016 by admin

Όπως εύκολα θα διαπιστώσει κανείς, ξεφυλλίζοντας απλά και μόνο τα πρακτικά της συνεδρίασης της επιτροπής, η συζήτηση για το θέμα του τίτλου υπήρξε σχετικά περιορισμένη.  Αντίθετα η συζήτηση γενικά για τα ενεργειακά θέματα, τη Διαχείριση των υδάτων, τις ΑΠΕ, τα έργα του Αχελώου, το υδατικό πρόβλημα του θεσσαλικού κάμπου κ.α. απασχόλησαν τα μέλη της επιτροπής μάλλον περισσότερο από τα μικρά ΥΗΕ.  Χαρακτηριστικά μάλιστα ο βουλευτής κος Δημαράς παραδέχθηκε ότι «….τον Αχελώο που έχουμε όλοι στο πίσω μέρος του μυαλού μας».

Είναι πραγματικά δυσεξήγητο πως σε μια τέτοια συζήτηση δεν εκλήθησαν οι «καθ’ ύλην» γνώστες, αρμόδιοι και διαχειριστές των ενεργειακών και υδατικών ζητημάτων και έργων όπως π.χ. οι εκπρόσωποι της ΔΕΗ, οι εκπρόσωποι των γεωλόγων, οι εκπρόσωποι των μηχανικών (ΤΕΕ), η Αυτοδιοίκηση (τουλάχιστον Περιφέρεια και ΠΕΔ Θεσσαλίας, μιας και τα θέματα τους αφορούσαν άμεσα), οι επιστήμονες της επιτροπής ενέργειας της Ακαδημίας Αθηνών, με το τόσο πρωτοποριακό τους έργο, εκπρόσωπος του Υπουργείου Υποδομών (για τα έργα Αχελώου), κ.α.

Αντίθετα καταγράφεται στα αξιοπερίεργα η «ισοδύναμη» ως προς τους προαναφερθέντες παρουσία π.χ. ενός δικηγόρου «ειδικού στα θέματα περιβάλλοντος» ο οποίος, όπως διαπιστώνεται από τα πρακτικά, ουδέν συνεισέφερε στη συζήτηση για τα μικρά ΥΗΕ, αναφέρθηκε όμως αναλυτικά στην εκτροπή Αχελώου (με πολύ πάθος), στον ΕΝΦΙΑ, τα τέλη ακινήτων (!) κ.α.

Ανάλογα ισχύουν και για τον εκπρόσωπο μιας κίνησης πολιτών («Αχελώου ρους»), κ. Γιώργο Χονδρό, για τον οποίο όμως οι απορίες περί της προσκλήσεως του εξηγήθηκαν αμέσως μόλις διαβάσαμε την προσφώνησή του στον Υπουργό Ενέργειας («φίλος και σύντροφος»). Αντίθετα δεν εκλήθησαν από την περιοχή Μεσοχώρας, για την οποία έγινε μεγάλη συζήτηση, ούτε οι τεχνικοί υπεύθυνοι του ομώνυμου ΥΗΕ της ΔΕΗ, ούτε ο οικείος Δήμος, ούτε οι εκπρόσωποι των κατοίκων που αγωνιούν για την λειτουργία του έργου.

Σχετικά με το αντικείμενο της συζήτησης, η σημασία και η αξία της ΥΗ ενέργειας είναι για μας δεδομένη.  Η δυνατότητα που προσφέρει μεταξύ άλλων για αποθήκευση ενέργειας (μοναδικός τρόπος η αντλιοταμίευση), αποτελεί βασικό στοιχείο στο ενεργειακό μείγμα, ειδικά λόγω της αναγκαίας διείσδυσης των ΑΠΕ. «Όποιος ονειρεύεται μια χώρα, η οποία θα έχει μόνο ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, είναι υποχρεωμένος να έχει υδροηλεκτρική ενέργεια με ταμιευτήρα» επεσήμανε κατά την συζήτηση ο καθηγητής του Ε.Μ. Πολυτεχνείου κος Μαμάσης. «Χωρίς ΥΗ έργα δεν μπορεί να υπάρξει σοβαρή αξιοποίηση ΑΠΕ» κατέληξε.

 

Και επειδή έγινε λόγος στην επιτροπή ποια ενέργεια θεωρείται «πράσινη» παραθέτουμε αυτούσια την άποψη του καθηγητή κου Μαμάση: «Ποιά ενέργεια είναι «πράσινη» ; Πείτε μου μια μορφή ενέργειας που να είναι «πράσινη». Είναι οι ανεμογεννήτριες, οι οποίες όπου πηγαίνεις να στήσεις ανεμογεννήτρια φωνάζει όλος ο κόσμος; Είναι τα φωτοβολταϊκά, που σε δέκα με δεκαπέντε χρόνια αυτά θα τα πετάξουμε και θα δούμε που θα μπορέσουμε να τα πετάξουμε; Είναι η γεωθερμία, η βιομάζα ή η θαλάσσια ενέργεια;  Σας ανέφερα και τις έξι ΑΠΕ.  Στη γεωθερμία το γεωθερμικό της Μήλου εγκαταλείφθηκε γιατί έκλυε αέρια, όπως υδρόθειο κλπ. Άρα και αυτό είναι ένα θέμα.  Κανένα έργο του ανθρώπου δεν έχει μηδενική περιβαλλοντική επίπτωση». Θέση στην οποία συμπίπτουμε απολύτως.

 

Σε ότι αφορά στα μικρά υδροηλεκτρικά (μ.ΥΗΕ), δυστυχώς στην επιτροπή επικράτησε σύγχυση για τον ορισμό των έργων αυτών.  Άλλοι είχαν στο νου τους μια κατηγοριοποίηση με βάση την εγκατεστημένη ισχύ τους, άλλοι τα συνέδεαν με το ύψος του φράγματος συγκράτησης των υδάτων κ.ο.κ.  Εκτιμούμε πως ο Πρόεδρος του Ελληνικού Συνδέσμου μ.ΥΗΕ έθεσε το θέμα στη σωστή του διάσταση λέγοντας ότι: «Φράγματα και μικρά υδροηλεκτρικά δεν είναι κάποιες έννοιες που συνάδουν μεταξύ τους.  Τα μικρά υδροηλεκτρικά, από τη φύση τους, είναι έργα σε ορεινά υδατορέματα, ……..και τα οποία έχουν μικρούς αναβαθμούς και δεν έχουν φράγματα με ταμιευτήρες».  Αυτή ακριβώς είναι η ουσία και καταδεικνύει πόσο αβάσιμη είναι η θέση ότι τα μ.ΥΗΕ μπορούν να αποτελέσουν εναλλακτική λύση απέναντι στα ΥΗΕ με φράγματα.  Από μόνα τους τα τεχνικά τους χαρακτηριστικά και η συνολική ισχύς όσων μ.ΥΗΕ μπορούν να κατασκευασθούν απαντούν στο ερώτημα αυτό.  Οι αριθμοί δεν αφήνουν περιθώρια για ψευδαισθήσεις.

Αλλά και ως προς την περιβαλλοντική διάσταση καταδείχθηκε ότι η επιλογή μικρών  ΥΗΕ αντί των «μεγάλων» δεν αποτελεί πανάκεια, ούτε η κατασκευή τους αποτρέπει επιπτώσεις στο ορεινό περιβάλλον, την ορνιθοπανίδα κλπ.

Αρκετή συζήτηση έγινε για το ενεργειακό μείγμα της χώρας. Τα τελευταία 15 χρόνια το ενεργειακό μείγμα στη χώρα έχε υποστεί μεγάλης κλίμακας αλλαγές.  Από την εποχή της παντοκρατορίας του λιγνίτη περάσαμε στην παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από (εισαγόμενο) φυσικό αέριο, που και αυτό είναι ορυκτό καύσιμο.  Το Φ.Α. ξεπερνά πλέον το 25% στην συνολική παραγόμενη ηλεκτρική ενέργεια στη χώρα μας μέσα από μεγάλες ιδιωτικές (κυρίως) επενδύσεις που έγιναν.  Είναι προφανές ότι ακόμη και η καθυστέρηση λειτουργίας των εν εξελίξει ΥΗ έργων του Αχελώου, κατά μείζονα λόγο η ακύρωσή τους, αντικειμενικά θα εξυπηρετούσε ευθέως τους παραγωγούς από Φ.Α. στην επιδίωξη της απόσβεσης και της μεγιστοποίησης των κερδών τους από τις επενδύσεις αυτές.

Τα ΥΗΕ προσφέρουν, ως γνωστόν, οικονομικότερη ενέργεια, πέραν του ότι αποτελούν εγχώριο πόρο.  Να λοιπόν πως η αύξηση παραγωγής ΥΗ ενέργειας σε βάρος εισαγόμενων πηγών θα συμβάλλει θετικά στην αντιμετώπιση της «ενεργειακής φτώχειας». θέμα που έθεσε η Πρόεδρος της επιτροπής κα Ιγγλέζη. Και στο σημείο αυτό να παραθέσουμε την προγραμματική θέση του κυβερνητικού ΣΥΡΙΖΑ (15/9/2015), πρόγραμμα με το οποίο και εξελέγη, όπου επιλέξει αναφέρεται: «η ενίσχυση του μεριδίου φυσικού αερίου στο ενεργειακό μείγμα αντί να διοχετευθεί στην άμεση καύση, στη βιομηχανία και στα νοικοκυριά, χρησιμοποιήθηκε στην παραγωγή ηλεκτρισμού στις μονάδες Φ.Α. των ιδιωτών παραγωγών επιβαρύνοντας το ενεργειακό κόστος με τις αντίστοιχες κοινωνικές συνέπειες».

Προσυπογράφουμε τη θέση αυτή και την θεωρούμε βασικό στοιχείο για το ενεργειακό μείγμα της χώρας.  Η ανάγκη λοιπόν ενίσχυσης της ΥΗ ενέργειας είναι προφανής και στον τομέα αυτό η Θεσσαλία έχει σημαντικές δυνατότητες συνεισφοράς με συγκεκριμένα έργα (Μεσοχώρα, Συκιά, Μουζάκι κ.λπ).  Άλλωστε η υδροηλεκτρική ενέργεια αποτέλεσε τη βάση για τον σχεδιασμό και την δρομολόγηση των έργων του Άνω Αχελώου, του οποίου τα νερά, μετά την παραγωγή ενέργειας, θα οδηγούνται προς περαιτέρω αξιοποίηση στη λίμνη Κρεμαστών (Αιτωλοακαρνανία).

Κλείνοντας το θέμα αυτό ας μας επιτραπεί μία αναφορά στον υδροενεργειακό μηχανικό Στέλιο Μαγειρία που δεν βρίσκεται πια στη ζωή. Στη επιτροπή της Βουλής έγινε μια αναφορά στο πρόσωπό του από την δικηγόρο κ. Β. Δωροβίνη, η οποία υπήρξε, δυστυχώς,  απαξιωτική και αμετροεπής.  Ο Σ.Μ. υπήρξε αγωνιστής της Εθνικής Αντίστασης και ακολούθησε την γνωστή πορεία των ανθρώπων αυτών μετά τον εμφύλιο. Το γεγονός ότι επέστρεψε στην πατρίδα του «επί χούντας» δεν σημαίνει απολύτως τίποτα για την πολιτική του προσωπικότητα και (κατά μείζονα λόγο) για την επιστημονική του επάρκεια. Το τι συνέβη στην ΕΣΣΔ με τη λίμνη Αράλη, το πώς εργάστηκε ο Σ.Μ. στην χώρα που τον φιλοξένησε και τα περί «παρανοϊκών» απόψεών του, καταδεικνύουν φυσικά την έλλειψη πραγματικών επιχειρημάτων στο θέμα της μεταφοράς νερών από την λεκάνη Αχελώου, την οποία ο Σ.Μ. θεμελίωσε επιστημονικά και υπήρξε μαχητικός υποστηρικτής της.  Λυπούμαστε πραγματικά που δεν βρέθηκε κάποιος στην επιτροπή να υπενθυμίσει τα παραπάνω.

Επειδή υπήρξαν αρκετές αναφορές στις αποφάσεις του ΣτΕ είμαστε υποχρεωμένοι να σχολιάσουμε μια δήλωση της προέδρου της επιτροπής κας Ιγγλέζη, η οποία, απαντώντας στην πρόταση πολλών ομιλητών της επιτροπής να πραγματοποιηθεί μια ειδική συζήτηση για την εκτροπή Αχελώου, δήλωσε ότι «την συζήτηση την έχει κλείσει και το ΣτΕ με τις αποφάσεις που έχει βγάλει».

Άλλη μια επιβεβαίωση ότι η επίκληση αποφάσεων του ΣτΕ «βολεύει» όσους θέλουν να αποφύγουν την οργανωμένη πολιτική συζήτηση για τα έργα του Άνω Αχελώου και παράλληλα να καθυστερήσουν, όσο μπορούν, την ολοκλήρωσή τους και την λειτουργία τους, υπηρετώντας δυστυχώς προσωπικές και ιδεολογικές αντιλήψεις.  Θα υπενθυμίσουμε απλώς στην κα Πρόεδρο,  ότι η εκτροπή 250 εκ. μ3 νερού υπό τον Αχελώο ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΣΤΑ ΙΣΧΥΟΝΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ, τα οποία προέκυψαν μετά από πολλές διαβουλεύσεις εντός και εκτός Βουλής και τα οποία επί της ουσίας εφαρμόζουν την οδηγία 60/2000 της Ε.Ε., δηλαδή τη νομιμότητα. Θα της υπενθυμίσουμε επίσης την προ ολίγων μηνών απάντηση στη Βουλή (1η Δεκεμβρίου 2015) του υπουργείου υποδομών (σε σχετική ερώτηση του βουλευτή του κ. Τσιάρα) όπου με σαφήνεια το υπουργείο δηλώνει ότι εργάζεται στην κατεύθυνση υλοποίησης των «έργων εκτροπής» (δηλ. φράγμα Συκιάς και σήραγγα Πευκοφύτου).  Φαίνεται όμως ότι για την κα Πρόεδρο όλα αυτά δεν είναι αρκετά για να φέρει σε ειδική συζήτηση το θέμα του Αχελώου στην επιτροπή, παρότι επέτρεψε μία «άναρχη»  συζήτηση του θέματος αυτού από «καραμπόλα» σε άλλη ημερήσια διάταξη και με κάπως «βολική» σύνθεση.

 

Σε ότι αφορά στο υδατικό πρόβλημα του Θεσσαλικού κάμπου, για το οποίο επίσης έγινε αρκετή συζήτηση στην επιτροπή, κατά την άποψή μας απόλυτη προτεραιότητα αποτελεί η αποκατάσταση (ποσοτικά και ποιοτικά) των υπόγειων υδάτων της. Η τοπική Γεωργία – στο μεγαλύτερο μέρος της- εκμεταλλεύθηκε ληστρικά και εξάντλησε τους υπόγειους υδροφορείς, καθώς χρησιμοποιείται (με την ανοχή των αρμοδίων), σαν ένας υπόγειος «ταμιευτήρας», έστω και εάν τα περισσότερα αντλούμενα νερά προέρχονται πλέον από τα μη ανανεώσιμα αποθέματά του.  Η προτεραιότητα αυτή, που είναι απόλυτα συνδεδεμένη με την οικολογική ισορροπία δυστυχώς δεν έχει αναδειχθεί (ούτε γενικά, ούτε ειδικά στην Επιτροπή) στο βαθμό που θα έπρεπε.  Και το παράδοξο είναι ότι  παρά την πρόοδο των έργων στον Άνω Αχελώο (Συκιά/σήραγγα αλλά και το ΥΗΕ Μεσοχώρας), εκείνοι που επί πολλά χρόνια αρνούνται τη λειτουργία τους και ειδικότερα τη συνεργασία των δύο λεκανών με την μεταφορά των υδάτων, επικαλούνται πρωτίστως ως λόγο άρνησης την «καταστροφή» του περιβάλλοντος.  Περιέργως όμως συνεχίζουν να αποδέχονται την στήριξη της γεωργίας στον κάμπο της Θεσσαλίας μέσα από την εγκληματική και καταστροφική εκμετάλλευση των υδάτινων συστημάτων του κάμπου, χωρίς να καταθέτουν αξιόπιστες, τεκμηριωμένες και ρεαλιστικές εναλλακτικές προτάσεις.

 

Αυτό λοιπόν που προτείνουμε στην κυβέρνηση, στην επιτροπή περιβάλλοντος και γενικά στο πολιτικό σύστημα είναι πως έφτασε η ώρα για συναίνεση και διαβούλευση.  Κόντρες, ακτιβισμοί, διχασμοί δεν προσφέρονται ως λύσεις.  Και όσοι πράγματι επικαλούνται και πονάνε το περιβάλλον δεν έχουν παρά με ειλικρίνεια να συζητήσουν με την Αυτοδιοίκηση και τους φορείς, να ξαναστήσουν το θέμα στη σωστή του βάση αρχίζοντας όπως προείπαμε από το δίδυμο «Γεωργία» – «υπόγεια νερά και Πηνειός». Ζητούμενο είναι η αποκατάσταση αυτής της ισορροπίας.

Εάν αυτό συνειδητοποιηθεί από τους αρμόδιους φορείς της πολιτείας, τότε, στον προγραμματισμό έργων και δράσεων που θα επιλεγούν, θα έχει πολύ μικρή σημασία εάν οι απαραίτητες επιφανειακές ταμιεύσεις (που θα ενισχύσουν τα διαθέσιμα νερά της ελλειμματικής λεκάνης Πηνειού) θα προέρχονται π.χ. από τη Βορεινή, την Ανατολική και τη Δυτική πλευρά των ορεινών όγκων  της Θεσσαλίας.  Έτσι κι αλλιώς η μεταφορά των νερών αυτών, όπου και εάν ταμιευτούν, είναι επιβεβλημένη. Έργα κάποιας σημαντικής κλίμακας (αγωγοί μεταφοράς κλπ, όπως π.χ. ήδη γίνεται από τον ταμιευτήρα Ν. Πλαστήρα) θα κατασκευασθούν.  Με την έννοια αυτή καμιά λύση δεν πρέπει να αποκλειστεί, καμιά ταμίευση νερού δεν περισσεύει.

Και  ας έχουμε πάντοτε στο νου μας ότι η οριστική λύση για κατάργηση του μεγαλύτερου μέρους από τις 35.000 γεωτρήσεις, που από τη μια στηρίζουν τη θεσσαλική Γεωργία, από την άλλη όμως πληγώνουν  θανάσιμα το περιβάλλον της, μπορεί να γίνει πράξη μόνο όταν η προσφερόμενη σήμερα από τις γεωτρήσεις παροχή νερού υποκατασταθεί από άλλες πηγές.

Συμπερασματικά: ας εγκαταλείψουμε – το λέμε για πολλοστή φορά – τις μεγάλες δηλώσεις για ΝΑΙ/ΟΧΙ στην εκτροπή Αχελώου.  Για την ώρα ας εργαστούμε σε μεσοπρόθεσμη προοπτική, συστηματικά και συναινετικά – κυβέρνηση και τοπικοί φορείς – στην υλοποίηση των έργων σε κάθε μία από τις δύο λεκάνες χωριστά:

  • Στην λεκάνη Αχελώου τους ταμιευτήρες και τα ΥΗΕ Μεσοχώρας και Συκιάς και των ΥΗΣταθμό (αντλησοταμίευση) στο άκρο της σήραγγας Πευκοφύτου.
  • Στην λεκάνη Πηνειού, τα περιφερειακά έργα (ενδεικτικά: Μουζάκι, Πύλη, Νεοχωρίτης Τρικάλων, Ελασσονίτης, Ενιππέας Φάρσαλα/Αλμυρός και άλλα μικρότερα), με ταυτόχρονη συστηματική δουλειά στην μείωση των καταναλώσεων (σύγχρονα αρδευτικά έργα και συστήματα, αλλαγή νοοτροπίας, διοικητικοί περιορισμοί κ.ο.κ.).

Όσο θα μειώνονται τα ελλείμματα με έργα και δράσεις, θα μειώνεται και το άνοιγμα της ψαλίδας στο «ισοζύγιο», οπότε θα φαίνεται πιο καθαρά ο δρόμος επίλυσης του προβλήματος. Μετά την ολοκλήρωση και λειτουργία των έργων και στις δύο λεκάνες, κάποια επόμενη από εμάς γενιά (μέσα και από τις θεσμοθετημένες κάθε έξι χρόνια διαβουλεύσεις που προβλέπει η νομοθεσία κατ’ εφαρμογή της οδηγίας 60/2000 της Ε.Ε.), χωρίς πάθος, θα αξιολογήσει και θα επιλέξει την, απαραίτητη, όπως προβλέπουμε, συνεργασία των δύο όμορων λεκανών.  Εάν όμως πάλι βρεθεί μια άλλη «μαγική» λύση, που σήμερα δεν είναι σε εμάς ορατή και δεν προκύπτει από το γνωστό υδατικό ισοζύγιο των Σχεδίων Διαχείρισης, η οποία (λύση) θα επιφέρει το κλείσιμο της ψαλίδας χωρίς την συνδρομή του ενεργειακού ταμιευτήρα της Συκιάς (ο οποίος στην περίπτωση αυτή θα λειτουργεί αμιγώς ως ΥΗ έργο), θα την υποδεχθούμε μετά χαράς.  Θα περιοριστούμε απλώς να σημειώσουμε ότι τα στοιχεία που περιέχονται σε όλες τις μελέτες αλλά και στα Σχέδια Διαχείρισης, όπως με σαφήνεια παρουσιάστηκαν στην επιτροπή, είναι «μετρημένα κουκιά» και ο νοών νοείτω.

 

 

Πρόεδρος Δ.Σ. της Ε.ΘΕ.Μ., Ιωάννης Καλλές

 

 

Πληροφορίες:

Ιωάννης Καλλές (Πρόεδρος  Δ.Σ. Ε.ΘΕ.Μ.). Τηλ.: 210 3615649. E-mail: ioannis@kalleslaw.gr

Θεοδώρα Τσιτσιπά (Μέλος Δ.Σ.-Γραφείο Τύπου και Δημοσίων Σχέσεων Ε.ΘΕ.Μ.). Τηλ.: 6972 261408. E-mail: ethem.press@gmail.com, tsitsipa@gmail.com

Comments (0)

Tags: , ,

Ερώτηση του Σπ. Λάππα για τα μικρά υδροηλεκτρικά έργα

Posted on 30 Ιουνίου 2016 by admin

Ο βουλευτής Καρδίτσας κ. Σπ.  Λάππας κατέθεσε  ερώτηση προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας σχετικά με την πρόσφατη απόφαση του ΚΥ.Σ.ΟΙ.Π., όπου εγκρίθηκε η χρηματοδότηση στο νομό Καρδίτσας και από το «πρόγραμμα Γιούνκερ» τεσσάρων έργων, που αφορούν μικρά υδροηλεκτρικά έργα (ΜΥΗΕ), όλα επενδυτικού ενδιαφέροντος της εταιρίας ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΔΡΑΣΗ ΑΒΕΤΕ.

Στην ερώτηση μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι στα συγκεκριμένα έργα συγκαταλέγονται το ΜΥΗΕ στο «ρέμα Άσπρος» του Δ.Δ. Καροπλεσίου της ΔΕ Καρδίτσας του Δήμου Καρδίτσας της ΠΕ Καρδίτσας, που συναντά την αντίδραση των κατοίκων αλλά και φορέων της περιοχής και δεν έτυχε θετικής Γνωμοδότησης από το ΔΣ του Δήμου Καρδίτσας αλλά και αυτό στη θέση «Μελίσσι» της ΤΚ Οξυάς του Δήμου Μουζακίου της ΠΕ Καρδίτσας, που συναντά την καθολική αντίδραση των κατοίκων του χωριού και για το οποίο αρχικά ενδιαφερόμενη ήταν η εταιρία «ΑΡΓΩ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΕΠΕ», που συμπεριλαμβάνεται, επίσης, στην απόφαση χρηματοδότησης.

 

Ειδικότερα, στο ποτάμι του χωριού της Οξυάς, μήκους έξι, περίπου, χιλιομέτρων, σχεδιάζεται η εγκατάσταση και λειτουργία διαδοχικά δύο «μικρών» υδροηλεκτρικών εργοστασίων (ΜΥΗΕ) παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, 1,075 ΜW και 2,45 MW αντίστοιχα, με συνολικό μήκος αγωγών εκτροπής του νερού από την κοίτη 4,5 χιλιομέτρων, τουλάχιστονΠαράλληλα, σε ρέμα του ίδιου χωριού που συμβάλει στο ίδιο ποτάμι έχει εκδοθεί άδεια παραγωγής ενέργειας και για ένα ακόμα ΜΥΗΕ, χωρίς ωστόσο, να έχει προχωρήσει περαιτέρω η αδειοδοτική διαδικασία μέχρι σήμερα.

 

Μετά από μελέτη των φακέλων των προαναφερόμενων στο χωριό της Οξυάς Καρδίτσας έργων, στα οποία αντικατοπτρίζονται τόσο και τα υπόλοιπα έργα ΜΥΗΕ του νομού μας όσο και πολλά ακόμα ίδια έργα ανά την Ελλάδα, θα θέλαμε να εστιάσουμε στα εξής :

 

α. Παρατηρείται πλήρης έλλειψη διαβούλευσης με την τοπική κοινωνία και απροκάλυπτη προσπάθεια των εμπλεκόμενων αρχών (Δήμος, Τοπική Κοινότητα) αλλά και των ενδιαφερόμενων επενδυτών να αποσιωπήσουν απ’ αυτή για χρόνια τα συγκεκριμένα έργα, με αποτέλεσμα αυτά να αδειοδοτηθούν εν πλήρη αγνοία και χωρίς τη σύμφωνη γνώμη των τοπικών κοινωνιών, όπως η ισχύουσα νομοθεσία προβλέπει.

 

β. Τα μόνα κριτήρια που φαίνεται να έχουν ληφθεί υπόψη μέχρι σήμερα για τη χωροθέτηση τέτοιων έργων είναι το διαθέσιμο (γενικά) υδροδυναμικό και το αντίστοιχο επενδυτικό ενδιαφέρον, χωρίς καμία πρόβλεψη για την προστασία και τη μη υποβάθμιση των υδάτων, όπως η Ευρωπαϊκή νομοθεσία και ειδικότερα η Οδηγία Πλαίσιο για τα Ύδατα (ΟΠΥ, 2000/60) επιβάλλει. Κανείς δεν έχει εκτιμήσει, ούτε έχει λάβει υπόψη του τις σωρευτικές περιβαλλοντικές επιπτώσεις των ίδιων έργων, που τοποθετούνται διαδοχικά στην κοίτη του ποταμού, αφήνοντας ελεύθερο μόνο ένα μικρό τμήμα αυτής, ενώ δεν έχει καν αξιολογηθεί και αυτή η ίδια η καταλληλότητα και η φέρουσα ικανότητα των υδάτινων σωμάτων, επί των οποίων τα έργα αυτά σχεδιάζονται.

 

γ. Κατά την αδειοδοτική διαδικασία των προαναφερόμενων έργων ΜΥΗΕ έχουν χρησιμοποιηθεί  στις αντίστοιχες μελέτες περιβαλλοντικών επιπτώσεων μη επικαιροποιημένα υδρολογικά στοιχεία καθώς και υδρολογικά στοιχεία από άλλες περιοχές, που καμία σχέση δεν έχουν με την περιοχή της προβλεπόμενης εγκατάστασης των συγκεκριμένων έργων (διαπιστώθηκε ακόμα και εφαρμογή της διαδικασίας copy paste). Με βάση τα ίδια στοιχεία έχει υπολογιστεί και η αναγκαία οικολογική παροχή, η οποία, ως εκ τούτου, δεν ανταποκρίνεται στις πραγματικές ανάγκες και συνθήκες.

 

δ. Οι Σταθμοί Παραγωγής ενέργειας των ίδιων έργων πρόκειται να εγκατασταθούν και να λειτουργήσουν εντός κατοικημένων περιοχών, παρά τα περί αντιθέτου αναφερόμενα στις αντίστοιχες περιβαλλοντικές μελέτες, ενώ και η ισχύουσα περί θορύβου νομοθεσία παραβιάζεται.

 

ε. Δεν έχει ακολουθηθεί καμία διαδικασία για τον καθορισμό των οριογραμμών της κοίτης (οριοθέτηση) των υδατορεμάτων, στα οποία σχεδιάζονται τα προαναφερόμενα έργα, όπως ο νόμος 4258/14 (ΦΕΚ 94, Α’) προβλέπει, για κάθε περίπτωση πριν την εκτέλεση τεχνικών έργων πλησίον της κοίτης υδατορέματος, γεγονός που συνεπάγεται αυθαιρεσίες στη χωροθέτηση τμημάτων των έργων, όπως είναι οι σταθμοί παραγωγής αλλά και αγωγοί εκτροπής, που σχεδιάζονται πλησίον της κοίτης και που σε ορισμένες περιπτώσεις ίσως καταστεί αναπόφευκτη η τοποθέτησή τους ακόμα και εντός αυτής.

 

στ. Έχουν λήξει, σύμφωνα με την παράγραφο 4 του άρθρου 3 του ν. 3468/2006 (ΦΕΚ 129,Α) οι άδειες παραγωγής ενέργειας, που έχουν εκδοθεί από τη ΡΑΕ για τα ίδια έργα. Συγκεκριμένα, έχει παρέλθει, και μάλιστα ήδη πριν την ολοκλήρωση της διαδικασίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης των προαναφερόμενων έργων,  το χρονικό διάστημα των τριάντα (30) μηνών από την έκδοση των αδειών αυτών, εντός του οποίου οι ενδιαφερόμενοι επενδυτές προκειμένου να διατηρηθεί σε ισχύ η άδειά τους, όφειλαν σε κάθε περίπτωση να έχουν λάβει και την προβλεπόμενη άδεια εγκατάστασης. Τέτοια όμως άδεια δεν έχει εκδοθεί μέχρι σήμερα. Παρά ταύτα, ουδέποτε ξεκίνησε από τη ΡΑΕ η προβλεπόμενη από τον ανωτέρω αναφερόμενο νόμο διαδικασία ανάκλησης των συγκεκριμένων αδειών, με αποτέλεσμα και όλη η υπόλοιπη αδειοδοτική διαδικασία των έργων να συνεχισθεί και να εξακολουθεί να συνεχίζεται κανονικά, κατά παράβαση και καταστρατήγηση των διατάξεων του νόμου.

 

ζ. Παραβιάζεται και καταστρατηγείται η αρχή της προστασίας και της πρόληψης της υποβάθμισης των υδάτων, που εισήγαγε η ΟΠΥ 2000, αφού τα προαναφερόμενα έργα ΜΥΗΕ αδειοδοτήθηκαν μετά την 22-12-2009 και χωρίς την ύπαρξη Σχεδίων Διαχείρισης υδάτων.

 

Εδώ δεν πρέπει να μας διαφεύγει και το γεγονός ότι, ακόμα και μετά την έγκριση των Σχεδίων Διαχείρισης υδάτων για τη Θεσσαλία (ΦΕΚ 2561/25-9-2014) τα οποία, εναρμονιζόμενα με την ΟΠΥ 2000, θέτουν πρόσθετους περιορισμούς για την αδειοδότηση των ΜΥΗΕ, με σημαντικότερο αυτόν της αύξησης της οικολογικής παροχής στο 50%, προκειμένου για προγραμματισμένα έργα ΜΥΗΕ η εφαρμογή των πρόσθετων αυτών περιορισμών παραπέμπεται για το μέλλον και συγκεκριμένα κατά το στάδιο ανανέωσης της περιβαλλοντικής αδειοδότησης των ίδιων έργων. Τούτο ωστόσο, επιτρέπει τόσο την ολοκλήρωση της αδειοδότησης των έργων αυτών όσο και τη λειτουργία τους για μεγάλο χρονικό διάστημα με βάση την προϊσχύουσα οικολογική παροχή του 30%, σε ευθεία αντίθεση με τα καθοριζόμενα από τα Σχέδια Διαχείρισης αλλά και από την ΟΠΥ 2000 και παρότι στα ίδια Σχέδια ορίζεται ρητά πως έργα που δεν πληρούν τις επιπλέον αυτές απαιτήσεις «…θεωρείται ότι δεν συνάδουν με την Οδηγία 2000/60 και απορρίπτονται» (βλ. παρ. 5.2 «Παραδοτέου 12»).

 

Έχοντας υπόψη ότι και με βάση τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, (Υπόθεση C‑43/10 – Αχελώου), αποτελεί για τη χώρα μας  υποχρέωση η  εφαρμογή των Σχεδίων Διαχείρισης, ακόμη και για εγκεκριμένα έργα. Πιο συγκεκριμένα ορίζεται ότι: «46. …….οι ελληνικές αρχές υποχρεούνται, από το τέλος του 2009, να εφαρμόζουν το άρθρο 4 της οδηγίας – πλαισίου για τα ύδατα, δηλαδή πρέπει να εξετάζουν αν ήδη εγκεκριμένα μέτρα, ………………μπορούν, υπό το πρίσμα των περιβαλλοντικών σκοπών, να εκτελεσθούν περαιτέρω ή πρέπει να τροποποιηθούν και ενδεχομένως ακόμη και να εγκαταλειφθούν

 

Κατόπιν των ανωτέρω ερωτάται ο κος Υπουργός :

 

  1. Θα επανεξετάσει η ελληνική πολιτεία το καθεστώς των «αδειών χρήσης νερού», που χορηγεί σε ιδιώτες επενδυτές ΜΥΗΕ, και οι οποίες οδηγούν σε ιδιωτικοποίηση του φυσικού και δημόσιου αγαθού του νερού, γεγονός που αναμφίβολα θα επιφέρει και εμπόδια στην ανάπτυξη της υπαίθρου και στην παραγωγική ανασυγκρότηση της Χώρας, που αποτελεί έναν από τους βασικούς πυλώνες της σημερινής κυβέρνησης;

 

  1. Θα επανεξετάσει η πολιτεία τις μέχρι σήμερα περιβαλλοντικές αδειοδοτήσεις για τα προωθούμενα στον νομό Καρδίτσας (αλλά και αλλού) έργα ΜΥΗΕ, που εκδόθηκαν μετά την 22-12-2009 και χωρίς τη θέσπιση σχεδίων διαχείρισης υδάτων, κατά παράβαση της ΟΠΥ 2000 και του εφαρμοστικού αυτής νόμου και σε αντίθεση με την νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, προκειμένου τα έργα αυτά να συμμορφωθούν με το εγκεκριμένο σχέδιο διαχείρισης υδάτων;

 

  1. Θα επιτραπεί η συνέχεια της αδειοδότησης και η υλοποίηση των προωθούμενων στο νομό Καρδίτσας έργων ΜΥΗΕ, χωρίς να έχει προηγηθεί ουσιαστική διαβούλευση με τους κατοίκους;

 

  1. Θα συνεχιστεί η αδειοδότηση και η υλοποίηση των σχεδιαζόμενων στο νομό Καρδίτσας (αλλά και αλλού) έργων ΜΥΗΕ, χωρίς να επανεξεταστεί αρμοδίως και κατά το νόμο η ισχύς των αδειών παραγωγής ενέργειας, που έχουν εκδοθεί από τη ΡΑΕ και που–με βάση το ν. 3468/06, όπως σήμερα ισχύει-έχουν λήξει και έπρεπε από καιρό να έχει ξεκινήσει διαδικασία ανάκλησής τους;

 

  1. Θα συνεχιστεί η αδειοδότηση και η υλοποίηση των σχεδιαζόμενων στο νομό Καρδίτσας έργων ΜΥΗΕ, χωρίς να ελεγχθεί και να επικαιροποιηθεί το περιεχόμενο των αντίστοιχων περιβαλλοντικών μελετών, λαμβάνοντας υπόψη ότι έχουν χρησιμοποιηθεί στις μελέτες αυτές μη έγκυρα και μη επικαιροποιημένα υδρολογικά στοιχεία, καθώς και υδρολογικά στοιχεία από άλλες περιοχές;

 

  1. Θα επιτρέψει η πολιτεία, παρόλα τα παραπάνω, τη χρηματοδότηση από το πακέτο Γιούνκερ των σχεδιαζόμενων στο νομό Καρδίτσας έργων ΜΥΗΕ, χωρίς έστω να τεθούν συγκεκριμένοι όροι/κανόνες, για προηγούμενη πλήρη συμμόρφωσή τους με όσα η σχετική νομοθεσία, ελληνική και ευρωπαϊκή, ορίζει, ιδιαίτερα μάλιστα, αν λάβουμε υπόψη μας ότι η επιδιωκόμενη για τη Χώρα μας αναλογία εγκατεστημένης ισχύος από τεχνολογία ΜΥΗΕ ανέρχεται στα 350MW έως το 2020 ενώ ήδη τον Ιούνιο του 2014 είχαν άδεια παραγωγής 964 MW ΜΥΗΕ και ήταν σε λειτουργία 220 ΜW, γεγονός που επιτρέπει, πιστεύουμε, στη χώρα μας να επιδιώξει το επιδιωκόμενο όριο με εκσυγχρονισμό των ήδη λειτουργούντων παλαιότερων ΜΥΗΕ, πρακτική που και στις χώρες της ΕΕ ακολουθείται, αποφεύγοντας την αλόγιστη αδειοδότηση νέων και τη στοχοποίηση κάθε ορεινού ποταμού και ρέματος;

 

                                                          

 

 

                                                              Ο ερωτών Βουλευτής

                                                                Σπυρίδων Λάππας

 

Comments (0)

Γλυκερία - Ακολούθησα ένα αστέρι
Παυλίνα Βουλγαράκη - Λαβύρινθοι
Κώστας Μακεδόνας - Είναι πια αργά
Βιολέτα Ίκαρη - Μαύρα
Χάρις Αλεξίου - Πόρτες ανοιχτές
Πυξ Λαξ - Χωρίς ντροπή
Γιάννης Πάριος - Θα σ΄ αγαπώ
Ραλλία Χρηστίδου - Μονάχη ταξιδεύω
Ελεωνόρα Ζουγανέλη - Έλα
Λαυρέντης Μαχαιρίτσας - Έλα ψυχούλα μου

 


The Fray - You found me
Billy Ocean - Loverboy
Cock Robin - The promise you made
Whitney Houston - How will I know
Demi Lovato - I will survive
Beloved - Sweet harmony
Sheryl Crow - My favorite mistake
Asia - Heat of the moment
Zucchero - Wonerful life
Tina Turner - In your wildest dreams

 


Οκτώβριος 2019
Δ Τ Τ Π Π Σ Κ
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031EC